您現在的位置:首頁 > 評論

消費保險切忌成“噱頭”

發布時間:2019-12-19 21:48

作者:戴先任

  “雙十一”、“雙十二”已過,上網“買買買”之后,不少消費者開始受假貨、商品受損、退換貨運費糾紛等問題所擾。于是,退運險、正品保證險、材質保真險等短期消費型險種又到“出手”之時。不過,據新華社報道,此類保險也出現不少投訴,如宣傳時,噱頭大于實際;投保時,條款告知不充分;理賠時,賠付金額不足甚至拒賠等。
  為了讓消費者買個放心,消費保險應運而生,除了“剁手族”自費投保,不少商家也主動贈送退運險等,以提高購買率?傮w而言,消費保險為互聯網經濟設置了一道風險屏障。但一些無良商家將本意“加固”消費者權益的保險作為變相促銷手段,未免令人遺憾。
  有人說,消費型險種不“保險”,與消費者缺乏辨識能力有關,或者維權意識不強,權益受損也“懶得”計較,間接增加無良商家“底氣”。筆者以為,此話有一定道理。根據北京銀保監局9月發布的風險提示,部分消費者在訂單頁面直接勾選消費保險,未認真閱讀合同條款,理賠階段容易產生糾紛。但這是否造成問題的唯一原因?應該不是。
  比如,我國《廣告法》第三條規定:“廣告應當真實、合法,以健康的表現形式表達廣告內容!钡谒臈l規定:“廣告不得含有虛假或者引人誤解的內容,不得欺騙、誤導消費者;廣告主應當對廣告內容的真實性負責!本C觀一些消費保險,投保時不充分告知條款,顯然與該法不符。以退運險為例,從投保到理賠均在線完成,理賠額亦由系統自動審核生成,且大多是商家投保,消費者網購時自動默認贈送,故訂單頁面上并無條款告知詳情,以致不少消費者不知退運費不會全額賠付。又如,一些消費保險理賠條件不合理、拒賠理由不充分,都有違起碼的公平公正原則,與我國《合同法》、《保險法》等規定相悖。
  消費保險是“借”電商平臺發展而來,因消費者維權意識提升而獲得生存空間。既然市場有需求,就當規范發展,及時“糾偏”,讓其回歸保障消費者權益的正軌。對此,不僅需要消費者增強辨識能力及維權意識,更需險企、商家、監管部門齊齊發力,才能讓消費保險真正“保險”。
  一方面,保險公司要規范運營消費型險種,使之更好地與網購融合,發揮實際效用,不淪為好看卻不中用的“花瓶”。另一方面,電商等網購平臺切忌將消費保險當作營銷噱頭,而應誠信經營,讓該類險種真正惠及消費者。倘若常打法律“擦邊球”,遲早有一天法律會“找上門來”。此外,最重要的是市場監管與金融監管部門,不僅要加強對商家交易行為監督,保障消費者的知情權、選擇權、公平交易權,而且要在互聯網投保、理賠機制下,促進建立完善的保險服務長效機制。更要運用法律武器,從嚴從細整治消費保險亂象,讓違規的合同條款甚至虛假險種從一開始就不敢、不能“問世”,自然無從損害消費者利益。
  相信各方合力,消費保險當能起到真正保障消費者權益的正向作用,發揮激活消費市場“一池春水”的“關鍵石子”作用。

赚钱分成的视频教程 甘肃快三彩票 奇趣分分彩走势分析软件 下载广西快三网站 甘肃十一选五基本开奖前三直 中国体育彩票飞鱼技巧 新疆11选5怎样用 私募基金配资 一分pk10全天计划 广东11选五最简单玩法 股票配资平台哪个最好